你的抉擇，你的committee！

本篇內容可能不適用於台灣或其它地區，閱讀時請慎思！
好一陣子沒更新部落格，主要原因是忙著 dissertation proposal defense，也就是傳說中的資格考。一般來說，博士班的資格考有兩種形式，一種是 comprehensive exam，內容是與必修課程相關的，可能是 take-home exam，也有可能是當場考試；另一種則是 dissertation proposal defense，就是學位論文計畫書答辯。通過博士班資格考之後，再完成一些相關手續，就是所謂的博士候選人 (PhD candidate) 了。
很明顯地，在我所就讀的研究所是採取 dissertation proposal defense，所以今天才能寫這篇文章，與大家分享一些心得。我們學校有個與其它學校不同的地方，在學位論文計畫書答辯的時候，連同指導教授一共要五位口試委員，但在正式學位論文答辯的時候，只要有三位口試委員(含指導教授) 即可。有些學校則是計畫書答辯時有三位口試委員，正式答辯則有五位。我覺得兩種都有道理，就看你怎麼說了。這不是本篇重點，先略過不提。
在答辯之前，通常指導教授會與你討論口試委員人員，並依照你個人的喜好、人際關係與個人興趣，給出適切的建議。相對地，我記得我在台灣讀碩士的時候，是由我的指導教授「決定」口試委員，有時候甚至先聯絡這些口試委員，再交由學生聯絡，確定日期。這兩種截然不同決定口委的方式，讓我遇到了一點小小的麻煩，就請大家繼續耐心看下去。
由於要找其餘四位口試委員，其中三位可在自己的 department 或 school 裡面找 (ps. 台灣通常不行，要一位同校非本系，一位外校才行)，outside member 可以是同校，只要不同系即可，在我與指導教授討論口試委員的時候，要考量的因素很多，除了各位老師的學術專長，有時候還要考慮你以後 career 的方向，以及這些口委寫的推薦信可以起到多大的作用，所以你不會想要你的 team 完全是有 assistantant professors 所組成，總要有幾個 full professor 在裡面，未來會給你不少的幫助。
在選擇口委的時候，我一時鬼迷心竅，打算找一位大老，他一開始也同意了，不過他說我們要談一談，問題就是這麼發生的。在我們 meeting 的時候，他坦誠地告訴我他不是很喜歡我的研究設計，希望我全部重寫……
聽到他說這些，還真是晴天霹靂啊！欲哭無淚都算是委婉的形容詞了……
在跟我指導教授談過，我們就決定把他排除在 committee 之外了，當然原因有不少，但主要原因是不 match，這位老師所提的建議不錯，不過真的不是我的研究興趣，也不是我論文的重點，所以我們就寫了一封很客氣的信，謝謝他的建議，但因為研究興趣與重點不一樣，我們覺得找另外更適合的口試委員對我的研究比較有幫助。
要避免作的，就是在信中寫一大堆理由，然後才很委婉地說可能會考慮其它的口試委員。這種信太委婉了，美國人看不懂，只要說興趣不 match 即可，誠懇謝謝對方。
另外還有一點要注意的：如果發生這種事，請先找好遞補的人員，不要到時候兩頭空就難看了。在美國事前更換 committee members 不是什麼大不了的事情，而且履見不鮮；fire 指導教授也不是什麼大新聞，倒是我經歷了之後才覺得我少見多怪，心裡一直怕那個老師暗中記恨我…
Anyway, 重點就是我考過了，也祝大家研究順利！