Archive

Category Archives for "質化研究"

質化研究的validity

在研究方法的課堂上,在reviewer的意見中,在論文答辯的時候,甚至在學生的comprehensive exam,如果遇到質化研究,這樣的問題你可能會常聽到或看到:如何確保這篇質化研究的validity?

這問題說真的不好回大,可大可小。往大裡說,可以牽扯到知識論,先了解你對「真相」(truth) 的定義,再來看如何確保質化研究的validity。往小裡說,可能就具體提供幾個實用的方法來回答這種問題。

這篇文章就不從知識論來談了,就直接切入重點吧!

第一種解決辦法,就是說明名詞差異。在質化研究中,並不使用validity,而是使用其它詞彙。

比如說Guba (1981) 所提到的詞彙對應:

繼續閱讀>>

什麼是個案研究法 (what is case study research?)

討論了多篇的個案研究法 (case study research),那到底什麼是「個案研究法」呢?

個案研究法在Yin書中的定義分兩部分:

A case study is an empirical inquiry that

  • investigates a contemporary phenomenon in depth and within its real-life context, especially when
  • the boundaries between phenomenon and context are not clearly evident.
繼續閱讀>>

探索性、解釋性、描述性個案研究法

個案研究可以依目的粗分為三類:探索性個案研究、解釋性個案研究與描述性個案研究。當然,個案研究可有多重目的,所以一個個案可能同時是探索性與描述性個案研究。

探索性個案研究

探索性個案分析主要目的是探索,也就是去了解發生什麼事 (what)。由於探索性個案研究的本質,研究者可能會先搜集資料、進行觀察,然後才會找出研究問題與假設 (Tellis, 1997)。然而,作這樣的研究並非意味著不用先有理論基礎與框架。你還是必須有理論框架與方向,然後再去探索這裡面的社會現象。如果允許的話,先作pilot study,這樣更清楚你要如何調查。

解釋性個案研究

解釋性個案研究主要目的是解釋一社會現象,也就是了解如何 (how)、為什麼 (why) 形式的問題。換言之,解釋性個案研究常探討因果關係,是一種causal research,利用patterns與rival theories,來試著解釋社會現象。

在Yin (2009) 的書中所提的解釋性個案研究的例子是 Allison and Zelikow 的 Essence of Decision: Explaining the Cuban Missile Crisis (1999)。這本書用三個理論試著解釋古巴危機。作者比較這三個理論所能解釋的現象,而並非單純描述此事件。此外,從此個案研究中所學到的事情,用意在generalize到其它外交事務與相關議題上。

描述性個案研究

描述性個案研究主要目的是描述一社會現象,處理的問題是有關誰 (who) 、何處 (where) 等問題。描述性個案研究的分析,常用patter-matching procedure,從大量的事件中抽絲剝繭,找出重要的事件。

繼續閱讀>>
1 2 3 6